29.1.10
28.1.10
VERANO 12 / EL APEGO POLACO POR LA HISTORIA IMPOSIBLE
No sé inglés. Aprendí un montón de veces muy fácilmente; igual de fácil me lo olvido. Me pasa lo mismo con los nuevos programas de computación o con manejar un auto. Me entra por una oreja, me sale por la otra. Mi memoria está, como el Riachuelo, repleta de cosas inservibles, pura basura flotante que no deja que nada nuevo pueda vivir ahí. Siempre fue así, no es algo que ahora sufro por haber crecido. Nunca pude saber inglés.
Hay un montón de cosas que me pierdo por esta deficiencia. El placer de leer a Shakespeare en su idioma original y la conversación con alguna gente especial que conocí una vez, y ya nunca volveré a ver. Exactamente: Bradbury cuando yo tenía 23 años y Susan Sontag en 1994, durante la presentación en Madrid de “La amante del volcán”. Yo estaba visitando la casa matriz de Alfaguara de la mano de Juan Cruz, que a media tarde colgó el laburo y salimos de copas y tapas. Me contó que a la noche tenía una cena importante. Como las copas fueron sucediéndose más que las tapas, para las siete de la tarde ya me había invitado a cenar con ellos. Fuimos cuatro: el tercer lugar lo ocupaba Amaya Elezcano. El cuarto, Susan.
La admiraba y la admiro en “Contra la interpretación”, y en ese libro maravilloso titulado “Sobre la fotografía”. La admiraba y admiro por su parada política en la vida. La admiraba y admiro por esa filmacioncita que le hizo Warhol cuando ella no tendría más que dieciocho años, en la que la hizo quedarse quieta delante de la cámara como a muchos actores y modelos, y Susan fue la única que se hastió y le hizo saber que lo que estaba haciendo era una gran pavada con apenas un gesto desafiante de sus anteojos. Y la admiraba por su pelo negro con una mata blanca, tan fino y tan jevi al mismo tiempo. Y yo iba a estar sentado con ella en un restorán de lujo de Madriz, con su libro al costado, sobre la servilleta, sin entender palabra. Un desperdicio.
Creo que le di un poco de lástima, con mis sonrisas de no cazar ni media coma. Algo me tradujeron, de vez en cuando, y alguna cosa intenté preguntar. Por suerte los postres llegaron, dulces y coloridos. Entonces Juan le pasó mi ejemplar de “La mujer del volcán” junto a su Montblanc, para que me lo firmara. Y yo le conté mi plan.
Le dije que tenía un amigo en la Argentina llamado Elvio Gandolfo, que era un gran escritor y le había dedicado un cuento, “La yanqui y el polaco”. Hizo un gesto de halago pero sin mucha gracia. Juan empezó a traducir, confiando en que iba a decir algo a la altura de un intelectual. En el cuento Gandolfo se levantaba una minita, la pasaba bomba en la costanera, iban a comer a un carrito y a un telo y, al final de la noche, le preguntaba el nombre. La mina decía Susan Sontag. Observé que no le gustó. Dejó de revolver el café para mirarme directo a los ojos. Le expliqué con gestos y algunos neologismos americanos –Juan acababa de abandonar la traducción con ojos espantados- que quería que le dedicara el libro a Elvio, con una frase simpática que hablara de esa noche en Buenos Aires. La miró a Amaya esperando encontrar apoyo femenino. Le dijo algo como que era una mentira, y que escribir esa dedicatoria para ella era imposible, dada su condición. Amaya quiso ser efectiva cuando tradujo “condición”. Yo entendí que se trataba de la condición de escritor, y le repetí que Elvio también lo era. Anoté el nombre de él en una servilleta, para que ella lo pudiera copiar. Sonreí ampliamente. Sontag no. “It´s a joke!”, dije. Para ella no lo era. Juan me dijo rápidamente que me dejara de joder, me devolvió el libro y siguió con su whisky. El pelo de Sontag, con su mancha blanca, dejó de parecerme inquietante. A esa altura era la cola de zorrino de Pepe L´amour.
Al otro día me llamaron de Alfaguara para que fuera a recoger un paquete. Sontag había autografiado un ejemplar. Lo hizo al fin de esa noche, muerta de risa. Me tradujeron la dedicatoria, era más de lo que le había pedido. Hablaba del amor que había sentido frente al Río de la Plata, algo así como “para Elvio, por la noche de amor que me hizo vivir en Buenos Aires”. El regalo perfecto.
Dos semanas después dejé el libro empaquetado en el domicilio de Elvio de la calle Serrano. Me atendió el portero. Elvio pasó más de de tres meses sin venir a Buenos Aires. Cuando llegó tenía un montón de paquetes y cartas, me dijo. Que a lo mejor el portero lo extravió. Que nunca llegó a recibirlo. Que iba a ver.
El cuento "La yanqui y el polaco", de "Ferrocarriles Argentinos", en Página 12.
27.1.10
VERANO 12 / EL ESPECTRO DE LA FATALIDAD
Un árbol se enciende en una tormenta, las ramas caen, ruedan con sus hojas quemadas en el viento del campo hasta quedar atrapadas en las redes tirantes de los alambrados. Las reses enfermas se acercan a morir a los alambres como si ese tendido fuera una última cama. El caballo enloquece si lo dejan demasiado tiempo atado a uno de sus postes: dicen que el silbido constante del viento pasando por ese pentagrama metálico es una música del diablo, que le tuerce las fauces y le desequilibra la razón.
Cuando era chico cazaba liebres a tiros de escopeta. Hay que arrinconarla contra el alambrado; la liebre duda antes de pasar, y es en esa duda donde se queda quieta para que le apuntemos.
También cazábamos perdices con el método de la soguita. Se arma una horca con un piolín y se la deja extendida y abierta, atada al alambre de más abajo y pegada al poste en el que descubrimos que pasa la perdiz. El descubrimiento lo hicimos por las huellas; la perdiz volverá a transitar el mismo camino cada noche. Llegará al poste, bajará la cabeza para no toparse con el alambre –como si fuera alta, como si tuviera un cuello a lo Modigliani– y morirá ahorcada en la trampa, de tanto tirar, después, para escaparse. Las más inteligentes no mueren; se echan a esperar a que alguien se apiade y las desate. Si yo llegaba antes de las diez de la mañana y el animal estaba vivo, le ponía un nombre y la dejaba ir. No sé si para sentirme bueno o para imaginar lo que ella terminaría contándoles a los suyos, en adelante. Si llegábamos después de las diez, lo más probable era que encontráramos apenas cabeza y cogotito, como un regalo de la muerte. Desayuno de gato.
En los tabacales de la Mesopotamia dejan redes en los campos para cazar arañas. Las redes son alambrados entrecruzados, ilógicos, para el campo, en su madeja. A veces agarran cosas que no parecen arañas, e inauguran leyendas.
Quiroga cazaba fantasmas en la selva asfixiante de Misiones. Usaba la espesura como alambrado, e iba hacia ella sin machete, para no perturbarla. En ocasiones se quedaba quieto por horas, mirando fijamente esa espesura. Las víboras le pasaban por sobre sus sandalias, las avispas salvajes se juntaban a ennegrecer su cara. Y entonces un fantasma chiquito se confundía y se le enganchaba adentro de la barba, que de tan cerrada era como la misma selva. Por la presencia del fantasma, los demás bichos rajaban. Quiroga se volvía caminando a su casa de madera y, cuidadosamente, lo buscaba en su barba. Hasta que finalmente lograba arrancarlo. Lo miraba un cachito; tal vez le ponía nombre. Por qué no. Pero siempre lo dejaba volar, para que otros lo vieran. Para que los demás aprendieran a asustarse.
Por eso quiero a Quiroga. Es nuestro Poe.
El cuento "El hijo", del libro "Anaconda", en Verano 12.
26.1.10
VERANO 12 / MIS CUATRO AUTORES
Presenté y presento en estos días a cuatro de mis autores argentinos favoritos en Verano 12. Dos ya salieron, el 7 y el 18; hay uno preparado para el domingo 30 y el último quedará para febrero. El plan es canónico: escritores hablando de Escritores. Elegí a Horacio Quiroga y el cuento "El hijo", a Sarmiento y fragmentos de su genial "Facundo", a Echeverría con su inigualable "El Matadero" y a Gandolfo con "La yanqui y el polaco". Todo ilustrado por Rep. Como siempre, en Página 12. ¡Gracias, Juan Boido!
25.1.10
21.1.10
FRKT 2010 / MEMORIA
1. CONCEPTO
Una de las imágenes más importantes de la Argentina, conocida en todo el mundo por su extensión inconmensurable, es la de la Pampa. Además tenemos un cielo de un azul tan intenso que es difícil de encontrar en otro lugar del planeta. Esa Pampa con ese cielo son el marco perfecto para representar al país. Una postal instalada en la memoria de los viajeros. Haciendo un ejercicio geométrico, si trasladamos ese paisaje sin rotar, desde Argentina hasta Alemania, nos queda al revés. O mejor dicho: como los europeos nos verían si simplemente hiciéramos un viaje para colocar el Pabellón como viene, sin rotación. La cita es el Globo Terráqueo dado vuelta por Mafalda, en la historieta de Quino. Al Pabellón entraremos pisando el cielo, con la Pampa boca abajo en el techo, y una escalera para subirse y tocarla, parados en puntas de pie.
Acompañamos este criterio de envolver el Pabellón con la Argentina con dos paneles laterales que aglutinan toda la información de los paisajes, monumentos, personajes, cultura y ciencia del país en la forma de gigantografías y videos.
Adentro de esa Argentina imaginaria se encuentra la escalera al cielo, que en nuestro caso es a la Pampa. Dicha escalera y una gran rampa de sesenta metros de longitud suben a una terraza para acercarse al techo. El espacio construido conforma el EDÍCULO DE LOS LIBROS, un recinto central que es como un relicario para guardar, exhibir y tocar todos los libros.
La idea del EDÍCULO surge de un cuadro de Antonello da Messina de 1474, “San Jerónimo en su estudio”, en el cual el santo lector se concentra en sus obras aislándose del gran espacio gótico a través de un pequeño recinto separado para leer. Este recinto es un ambiente resuelto con un mueble en el que apenas caben unas bibliotecas, una vela, cuadernos, plumas, un escritorio y una silla. El recinto, a su vez, está despegado del suelo como si fuera una nave, para poder facilitar el viaje de la lectura.
El recinto de San Jerónimo también contuvo un recorrido ascensional para poder acceder a sus libros prohibidos. La historia dice que por leer esos libros paganos lo echaron de la Iglesia. Nuestro espacio de los libros prohibidos forma, con los mismos libros, una montaña sobre la terraza del edículo. El lugar carece de bibliotecas: son simplemente libros prohibidos apilados, impresos en nuevas copias facsimilares que cualquiera puede tomar y llevarse a su casa para leer. La dimensión de esa montaña irá decreciendo a medida que las jornadas transcurran, debido a las extracciones ejercidas por los visitantes, y pueden ser repuestos con nuevos ejemplares guardados en los depósitos de bajo rampa. La dimensión del espacio reservado a la memoria se torna, así, mutante.
El EDÍCULO en su totalidad expone las diferentes instancias de pensamiento, factura y uso de un libro: elaboración (espacio de debate de los escritores, mesas redondas-auditorio), objetualidad (libros expuestos en bibliotecas y en la montaña) y lectura (escritorios para hojear ejemplares).
El concepto de la montaña de libros es el de una pira sin encender, imposible de ser prendida desde ahora y por siempre jamás.
Una de las imágenes más importantes de la Argentina, conocida en todo el mundo por su extensión inconmensurable, es la de la Pampa. Además tenemos un cielo de un azul tan intenso que es difícil de encontrar en otro lugar del planeta. Esa Pampa con ese cielo son el marco perfecto para representar al país. Una postal instalada en la memoria de los viajeros. Haciendo un ejercicio geométrico, si trasladamos ese paisaje sin rotar, desde Argentina hasta Alemania, nos queda al revés. O mejor dicho: como los europeos nos verían si simplemente hiciéramos un viaje para colocar el Pabellón como viene, sin rotación. La cita es el Globo Terráqueo dado vuelta por Mafalda, en la historieta de Quino. Al Pabellón entraremos pisando el cielo, con la Pampa boca abajo en el techo, y una escalera para subirse y tocarla, parados en puntas de pie.
Acompañamos este criterio de envolver el Pabellón con la Argentina con dos paneles laterales que aglutinan toda la información de los paisajes, monumentos, personajes, cultura y ciencia del país en la forma de gigantografías y videos.
Adentro de esa Argentina imaginaria se encuentra la escalera al cielo, que en nuestro caso es a la Pampa. Dicha escalera y una gran rampa de sesenta metros de longitud suben a una terraza para acercarse al techo. El espacio construido conforma el EDÍCULO DE LOS LIBROS, un recinto central que es como un relicario para guardar, exhibir y tocar todos los libros.
La idea del EDÍCULO surge de un cuadro de Antonello da Messina de 1474, “San Jerónimo en su estudio”, en el cual el santo lector se concentra en sus obras aislándose del gran espacio gótico a través de un pequeño recinto separado para leer. Este recinto es un ambiente resuelto con un mueble en el que apenas caben unas bibliotecas, una vela, cuadernos, plumas, un escritorio y una silla. El recinto, a su vez, está despegado del suelo como si fuera una nave, para poder facilitar el viaje de la lectura.
El recinto de San Jerónimo también contuvo un recorrido ascensional para poder acceder a sus libros prohibidos. La historia dice que por leer esos libros paganos lo echaron de la Iglesia. Nuestro espacio de los libros prohibidos forma, con los mismos libros, una montaña sobre la terraza del edículo. El lugar carece de bibliotecas: son simplemente libros prohibidos apilados, impresos en nuevas copias facsimilares que cualquiera puede tomar y llevarse a su casa para leer. La dimensión de esa montaña irá decreciendo a medida que las jornadas transcurran, debido a las extracciones ejercidas por los visitantes, y pueden ser repuestos con nuevos ejemplares guardados en los depósitos de bajo rampa. La dimensión del espacio reservado a la memoria se torna, así, mutante.
El EDÍCULO en su totalidad expone las diferentes instancias de pensamiento, factura y uso de un libro: elaboración (espacio de debate de los escritores, mesas redondas-auditorio), objetualidad (libros expuestos en bibliotecas y en la montaña) y lectura (escritorios para hojear ejemplares).
El concepto de la montaña de libros es el de una pira sin encender, imposible de ser prendida desde ahora y por siempre jamás.
20.1.10
19.1.10
18.1.10
15.1.10
14.1.10
13.1.10
CONCURSO FOURIER / RAMIRO GALLARDO
¿QUÉ FACTORES TENDRÍAS EN CUENTA PARA FORMAR UNA NUEVA SOCIEDAD?
CIUDAD UTÓPICA
INSERCIÓN DE UNA NUEVA SOCIEDAD EN UNA VIEJA SOCIEDAD
Que muchas propuestas utópicas sean geométricas, rígidamente geométricas, es el último eslabón de una cadena de reglamentaciones que de tan estrictas terminan, desde la búsqueda de sociedades más libres, planteando formas de vida totalitarias. Los Falansterios de Fourier no escapan a esta regla, más allá de todo lo lindo y atractivo que tienen.
Otra cosa que parecieran tener en común propuestas utópicas y distintas comunidades que proponen formas de vida diferentes es el aislamiento: no se relacionan, desde lo espacial o lo productivo, con la ciudad. A lo sumo se relacionan con un barrio periférico, o con lugares cercanos.
Las únicas pautas (y no reglas) que quiero para mi nueva sociedad ideal son todas aquellas que aporten nuevos tipos de relaciones –sociales, espaciales, económicas, etc.– a la estructura ya existente: no una tabula rasa sino un reconocimiento de lo que hay para empezar a ver nuevas potencialidades que hoy no están contempladas. Potencialidades en una medianera, en un espacio aéreo no utilizado, en la proximidad entre terrenos o casas existentes, en departamentos de edificios diferentes pero contiguos, en terrenos baldíos, en casas abandonadas. Y reconocer estas situaciones en lo ya existente para empezar a mirarlas de otra manera, de una forma nueva, y todo para:
estar juntos, personas que tengan inquietudes similares, valores
no aislarse del mundo
- ¿Tiene que haber un emplazamiento específico, o esta propuesta debería ser extensible a cualquier lugar?
Creo en un modelo amorfo, que pueda actualizarse en distintos territorios.
- Si no queremos que sea un ghetto, ¿cómo se relaciona nuestro espacio con el mundo, con el afuera? ¿hay un afuera y un adentro, es como una comunidad cerrada? ¿cómo se puede romper esa barrera?
-¿Proponemos un modelo utópico en el que una de las bases sea la generosidad, el compañerismo?
-¿Hay espacios privados y espacios comunes? Y los espacios comunes, ¿son comunes o son directamente públicos? O, directamente: espacios privados, espacios comunes y espacios públicos.
De esta manera nos diferenciamos de la nueva modalidad de ghetto que son las torres actuales, que tienen pileta, gimnasio, amenities y toda la parafernalia, y todo bien cerrado con una reja. Es el sueño de Le Corbusier y sus propuestas de máquinas de habitar, de edificios que son en sí mismo ciudades, pero aplicada a la sectarización de una clase privilegiada económicamente (aclaro, aunque está de más: “privilegiada” desde el punto de vista de esa clase, ya que no les envidio en lo más mínimo su mundito protegido).
Nos diferenciamos de: torres, barrios privados, countries, etc.
Entonces todas estas cuestiones de conexión, de estar juntos, de los espacios privados, comunes y públicos, y de la relación con el afuera, con el mundo que no es este que proponemos pero del que está bueno no aislarse, me fueron llevando a la siguiente idea: viviendas conectadas entre si.
Viviendas existentes, cada una con sus cuartos, cocina, baño, etc; cada una con su palier, su consorcio, su ascensor, sus vecinos, su escalera y su hall de entrada, su verdulería, su chino, su cajero automático... pero conectadas entre sí por un hueco en una medianera, o en la losa para ir de un piso a otro, o por un puente o un túnel, si las viviendas están en manzanas distintas.
Imaginen esto: Nielsen consigue una casa, un depto, lo que sea. Max otro y yo otro, los tres lo más cerca posible. Por ejemplo, Max consigue un departamento y Nielsen otro en el edificio de al lado, hacemos un agujero en la medianera y conectamos el espacio. Yo consigo otro depto, enfrente del de Max, entonces construimos un puente sobre la calle, de paso a ese puente le plantamos árboles, le hacemos bancos, una parrilla, lo que sea, y conectamos un espacio entre Max y yo.
¡O mejor aún!, la conexión se da en el espacio que confluye de los tres deptos, entonces automáticamente tenemos: espacios privados (la casa de c/u), espacio común (el lugar en el que confluyen las conexiones) y espacio público (la plaza-puente que puede tener una conexión con la calle).
Cada uno estaría cediendo parte de su espacio privado para lograr las conexiones / generosidad. Cada uno cede lo que puede.
Con la acumulación de viviendas conectadas se va construyendo una red que mantiene sus vínculos con el mundo tal cual existe, pero propone otro tipo de relaciones internas. Estas conexiones deberían estar orientadas hacia dos puntos específicos: “estar juntos” y algún tipo de “especificidad productiva”. Y habría, en relación a esta especificidad, servicios que deberían ir apareciendo dentro de la red en estos espacios públicos o comunes.
Lo potente de esta red es que puede crecer indefinidamente, y puede aplicarse en cualquier lado.
ESTA PROPUESTA TIENE UN ANTECEDENTE, Y ES EL PROYECTO QUE ESTUVIMOS DESARROLLANDO EN EL AÑO 2008 CON ANA GALLARDO Y MARIO GÓMEZ CASAS, UNLUGARPARAVIVIRCUANDOSEAMOSVIEJOS."
CIUDAD UTÓPICA
INSERCIÓN DE UNA NUEVA SOCIEDAD EN UNA VIEJA SOCIEDAD
Que muchas propuestas utópicas sean geométricas, rígidamente geométricas, es el último eslabón de una cadena de reglamentaciones que de tan estrictas terminan, desde la búsqueda de sociedades más libres, planteando formas de vida totalitarias. Los Falansterios de Fourier no escapan a esta regla, más allá de todo lo lindo y atractivo que tienen.
Otra cosa que parecieran tener en común propuestas utópicas y distintas comunidades que proponen formas de vida diferentes es el aislamiento: no se relacionan, desde lo espacial o lo productivo, con la ciudad. A lo sumo se relacionan con un barrio periférico, o con lugares cercanos.
Las únicas pautas (y no reglas) que quiero para mi nueva sociedad ideal son todas aquellas que aporten nuevos tipos de relaciones –sociales, espaciales, económicas, etc.– a la estructura ya existente: no una tabula rasa sino un reconocimiento de lo que hay para empezar a ver nuevas potencialidades que hoy no están contempladas. Potencialidades en una medianera, en un espacio aéreo no utilizado, en la proximidad entre terrenos o casas existentes, en departamentos de edificios diferentes pero contiguos, en terrenos baldíos, en casas abandonadas. Y reconocer estas situaciones en lo ya existente para empezar a mirarlas de otra manera, de una forma nueva, y todo para:
estar juntos, personas que tengan inquietudes similares, valores
no aislarse del mundo
- ¿Tiene que haber un emplazamiento específico, o esta propuesta debería ser extensible a cualquier lugar?
Creo en un modelo amorfo, que pueda actualizarse en distintos territorios.
- Si no queremos que sea un ghetto, ¿cómo se relaciona nuestro espacio con el mundo, con el afuera? ¿hay un afuera y un adentro, es como una comunidad cerrada? ¿cómo se puede romper esa barrera?
-¿Proponemos un modelo utópico en el que una de las bases sea la generosidad, el compañerismo?
-¿Hay espacios privados y espacios comunes? Y los espacios comunes, ¿son comunes o son directamente públicos? O, directamente: espacios privados, espacios comunes y espacios públicos.
De esta manera nos diferenciamos de la nueva modalidad de ghetto que son las torres actuales, que tienen pileta, gimnasio, amenities y toda la parafernalia, y todo bien cerrado con una reja. Es el sueño de Le Corbusier y sus propuestas de máquinas de habitar, de edificios que son en sí mismo ciudades, pero aplicada a la sectarización de una clase privilegiada económicamente (aclaro, aunque está de más: “privilegiada” desde el punto de vista de esa clase, ya que no les envidio en lo más mínimo su mundito protegido).
Nos diferenciamos de: torres, barrios privados, countries, etc.
Entonces todas estas cuestiones de conexión, de estar juntos, de los espacios privados, comunes y públicos, y de la relación con el afuera, con el mundo que no es este que proponemos pero del que está bueno no aislarse, me fueron llevando a la siguiente idea: viviendas conectadas entre si.
Viviendas existentes, cada una con sus cuartos, cocina, baño, etc; cada una con su palier, su consorcio, su ascensor, sus vecinos, su escalera y su hall de entrada, su verdulería, su chino, su cajero automático... pero conectadas entre sí por un hueco en una medianera, o en la losa para ir de un piso a otro, o por un puente o un túnel, si las viviendas están en manzanas distintas.
Imaginen esto: Nielsen consigue una casa, un depto, lo que sea. Max otro y yo otro, los tres lo más cerca posible. Por ejemplo, Max consigue un departamento y Nielsen otro en el edificio de al lado, hacemos un agujero en la medianera y conectamos el espacio. Yo consigo otro depto, enfrente del de Max, entonces construimos un puente sobre la calle, de paso a ese puente le plantamos árboles, le hacemos bancos, una parrilla, lo que sea, y conectamos un espacio entre Max y yo.
¡O mejor aún!, la conexión se da en el espacio que confluye de los tres deptos, entonces automáticamente tenemos: espacios privados (la casa de c/u), espacio común (el lugar en el que confluyen las conexiones) y espacio público (la plaza-puente que puede tener una conexión con la calle).
Cada uno estaría cediendo parte de su espacio privado para lograr las conexiones / generosidad. Cada uno cede lo que puede.
Con la acumulación de viviendas conectadas se va construyendo una red que mantiene sus vínculos con el mundo tal cual existe, pero propone otro tipo de relaciones internas. Estas conexiones deberían estar orientadas hacia dos puntos específicos: “estar juntos” y algún tipo de “especificidad productiva”. Y habría, en relación a esta especificidad, servicios que deberían ir apareciendo dentro de la red en estos espacios públicos o comunes.
Lo potente de esta red es que puede crecer indefinidamente, y puede aplicarse en cualquier lado.
ESTA PROPUESTA TIENE UN ANTECEDENTE, Y ES EL PROYECTO QUE ESTUVIMOS DESARROLLANDO EN EL AÑO 2008 CON ANA GALLARDO Y MARIO GÓMEZ CASAS, UNLUGARPARAVIVIRCUANDOSEAMOSVIEJOS."
12.1.10
CONCURSO FOURIER / CECILIA MTZ RUPPEL
¿QUÉ FACTORES TENDRÍAS EN CUENTA PARA FORMAR UNA NUEVA SOCIEDAD?
"Para formar una nueva sociedad (y empiezo repitiendo la pregunta, cómo hacía en la primaria) tendría en cuenta, como mínimo, no repetir alrededor del 99 por ciento de los factores que fueron tenidos en cuenta para formar la sociedad en que vivimos hoy.
Tendría en cuenta el amor universal y a la naturaleza y después improvisaría (aunque la improvisación entra en el 99 por ciento de los factores que ya fallaron).
Concluyendo, entonces, para formar una nueva sociedad el único factor que tendría en cuenta sería acabar con todo estertor de la sociedad vieja."
"Para formar una nueva sociedad (y empiezo repitiendo la pregunta, cómo hacía en la primaria) tendría en cuenta, como mínimo, no repetir alrededor del 99 por ciento de los factores que fueron tenidos en cuenta para formar la sociedad en que vivimos hoy.
Tendría en cuenta el amor universal y a la naturaleza y después improvisaría (aunque la improvisación entra en el 99 por ciento de los factores que ya fallaron).
Concluyendo, entonces, para formar una nueva sociedad el único factor que tendría en cuenta sería acabar con todo estertor de la sociedad vieja."
11.1.10
CONCURSO FOURIER / ANDRÉS NIEVA
¿QUÉ FACTORES TENDRÍAS EN CUENTA PARA FUNDAR UNA NUEVA SOCIEDAD?
"La sociedad está formada, pero para mejorar un país devastado como el nuestro hay que trabajar, no se logra de un día para el otro. Habría que destinar un mayor presupuesto a la educación. En la educación se basa todo. Sin ella no hay futuro, o si lo hay es un futuro malo e incierto.
Invitar a los niños, jóvenes y adultos a leer libros, y si bien los libros son caros existen gran cantidad de bibliotecas públicas que nos permiten acceder a la lectura. Crear conciencia sobre nuestros actos, por ejemplo el daño que se le está haciendo a nuestro planeta, sin pensar en el porvenir."
"La sociedad está formada, pero para mejorar un país devastado como el nuestro hay que trabajar, no se logra de un día para el otro. Habría que destinar un mayor presupuesto a la educación. En la educación se basa todo. Sin ella no hay futuro, o si lo hay es un futuro malo e incierto.
Invitar a los niños, jóvenes y adultos a leer libros, y si bien los libros son caros existen gran cantidad de bibliotecas públicas que nos permiten acceder a la lectura. Crear conciencia sobre nuestros actos, por ejemplo el daño que se le está haciendo a nuestro planeta, sin pensar en el porvenir."
8.1.10
CONCURSO FOURIER / GURI
¿QUÉ FACTORES TENDRÍAS EN CUENTA PARA FORMAR UNA NUEVA SOCIEDAD?
"La pregunta no es simple, porque no entiendo muy bien qué son los factores propiamente dichos, y si tengo que contestar como si fuera un(a) dios(a), un semi-dios(a) o algún(a) metacreador(a) de sociedades.... Perdón por las digresiones, pero soy socióloga y buena parte del tiempo nos dedicamos a ¿analizar? ¿interpretar? la sociedad. Bueno, hoy en día tengo una mirada un poco cínica sobre mi profesión y pienso que es una pseudo-ciencia, en busca de su objeto. Lo cierto es que esta pregunta me retrotrae a una materia buenísima que tenía en la facu sobre los orígenes del lazo social. Nos la pasábamos leyendo y discutiendo sobre Locke, Hobbes, Rousseau, Marcel Mauss, Durkheim por decir algunos. A mi me cayó la ficha una vez que el profesor empezó con la sacralidad o la religión pero yo me empeciné con que no se podía pensar a la sociedad sin el lenguaje. ¿Alcanza el lenguaje para explicar la organización en una sociedad?
Factores para analizar o interpretar una sociedad y también a tener en cuenta si se va a formar una nueva sociedad:
- Los individuos.
- El sistema de creencias, normas y valores (eso incluye el lenguaje).
- Las formas de organización y socialización (entre ellos los aparatos del Estado, la economía y también el lenguaje).
- Las instituciones. Las condiciones materiales para su existencia (formas de vida, alimentación, salud)."
"La pregunta no es simple, porque no entiendo muy bien qué son los factores propiamente dichos, y si tengo que contestar como si fuera un(a) dios(a), un semi-dios(a) o algún(a) metacreador(a) de sociedades.... Perdón por las digresiones, pero soy socióloga y buena parte del tiempo nos dedicamos a ¿analizar? ¿interpretar? la sociedad. Bueno, hoy en día tengo una mirada un poco cínica sobre mi profesión y pienso que es una pseudo-ciencia, en busca de su objeto. Lo cierto es que esta pregunta me retrotrae a una materia buenísima que tenía en la facu sobre los orígenes del lazo social. Nos la pasábamos leyendo y discutiendo sobre Locke, Hobbes, Rousseau, Marcel Mauss, Durkheim por decir algunos. A mi me cayó la ficha una vez que el profesor empezó con la sacralidad o la religión pero yo me empeciné con que no se podía pensar a la sociedad sin el lenguaje. ¿Alcanza el lenguaje para explicar la organización en una sociedad?
Factores para analizar o interpretar una sociedad y también a tener en cuenta si se va a formar una nueva sociedad:
- Los individuos.
- El sistema de creencias, normas y valores (eso incluye el lenguaje).
- Las formas de organización y socialización (entre ellos los aparatos del Estado, la economía y también el lenguaje).
- Las instituciones. Las condiciones materiales para su existencia (formas de vida, alimentación, salud)."
7.1.10
CONCURSO FOURIER / FERNANDO KRIPPER
¿QUÉ FACTORES TENDRÍAS EN CUENTA PARA FORMAR UNA NUEVA SOCIEDAD?
"El factor primordial para la formación de una nueva sociedad debe estar radicado en un cambio estructural de valores. Pero está claro que este cambio de valores no puede ser llevado a cabo sólo por un grupo reducido ya que de esta manera habría sectarismo y segregación, sino que debe ser extrapolado a toda la sociedad en su conjunto. Como toda sociedad implica organización, debería haber algún tipo de Estado, y normas que regulen las relaciones armónicas entre las personas. La propiedad sería comunitaria, pero siempre teniendo en cuenta que el hombre-animal tiene características territoriales por naturaleza, necesitando espacios de privacidad considerados propios para su auto-desarrollo.
No habría diferenciación entre clases sociales, se eliminaría la extracción de plusvalía por parte de las clases dominantes y así disminuiría la cantidad de horas/trabajo, pudiendo dedicar cada persona más tiempo libre para intereses propios. "
1 .- ¿Cuál es el número de gente que Fourier planeó como básico para sus comunidades?
2.- ¿En qué año apareció su primer libro, la "Teoría de los cuatro movimientos"?
3.- ¿Cuál era la longitud de la Plaza Central del Falansterio, medido en toesas de 1820?
4.- ¿De cuánto dinero era la inversión, en francos de 1827 , que Fourier calculaba para la concreción del primer Falansterio?
5.- ¿Cuántos pisos tenía el proyecto del Falansterio diseñado por Fourier?
"1- Fourier pensó que los hombres podrían abandonar la ciudad y reunirse en “phalanges" 1620 personas viviendo en edificios colectivos llamados “phalansteres”.
2- Apareció en 1808.
3- Aproximadamente 300 toesas.
4- 1 millón de francos.
5- El proyecto tenía 4 plantas."
"El factor primordial para la formación de una nueva sociedad debe estar radicado en un cambio estructural de valores. Pero está claro que este cambio de valores no puede ser llevado a cabo sólo por un grupo reducido ya que de esta manera habría sectarismo y segregación, sino que debe ser extrapolado a toda la sociedad en su conjunto. Como toda sociedad implica organización, debería haber algún tipo de Estado, y normas que regulen las relaciones armónicas entre las personas. La propiedad sería comunitaria, pero siempre teniendo en cuenta que el hombre-animal tiene características territoriales por naturaleza, necesitando espacios de privacidad considerados propios para su auto-desarrollo.
No habría diferenciación entre clases sociales, se eliminaría la extracción de plusvalía por parte de las clases dominantes y así disminuiría la cantidad de horas/trabajo, pudiendo dedicar cada persona más tiempo libre para intereses propios. "
1 .- ¿Cuál es el número de gente que Fourier planeó como básico para sus comunidades?
2.- ¿En qué año apareció su primer libro, la "Teoría de los cuatro movimientos"?
3.- ¿Cuál era la longitud de la Plaza Central del Falansterio, medido en toesas de 1820?
4.- ¿De cuánto dinero era la inversión, en francos de 1827 , que Fourier calculaba para la concreción del primer Falansterio?
5.- ¿Cuántos pisos tenía el proyecto del Falansterio diseñado por Fourier?
"1- Fourier pensó que los hombres podrían abandonar la ciudad y reunirse en “phalanges" 1620 personas viviendo en edificios colectivos llamados “phalansteres”.
2- Apareció en 1808.
3- Aproximadamente 300 toesas.
4- 1 millón de francos.
5- El proyecto tenía 4 plantas."
6.1.10
MI MEJOR ESPONSOR CON NÚMERO ESPECIAL PARA REYES / GODOT 20
El señor Godot vuelve a la carga. Para Reyes les trae la edición N°20 de la revista Godot, un especial sobre Revoluciones, en sentido amplio (cultural, estético, político), con artículos sobre el Che Guevara, Los Beatles, Ivan Ilich, entre otros, y entrevista al escritor argentino Sergio Chejfec, más un texto de Salvador Dalí contra las falsas vanguardias. La revista, en formato "libro" y con 128 páginas, sale 20 sope y además el señor Godot te la lleva a tu casa. Ah!, y viene con cuatro números anteriores de Esperando a Godot de regalo(8,9,10 y 11). Estos tipos tienen la vaca atada...
5.1.10
GANADORES FABULOSO CONCURSO FOURIER
Bueno, como llegaron cinco trabajos y hay cinco premios, cada participante se lleva un premio, consistente cada uno en un libro "El Falansterio", de ediciones Godot, más un calendario de la SCA, para empezar el año con arte. Inmejorable, todos contentos. El libro es una colección de textos seleccionados de Charles Fourier, con notas introductorias de Mario Vargas Llosa. Además, desde mañana hasta la semana que viene iremos publicando los trabajos.
Uno de los libros lo puedo entregar enseguida, porque el premiado trabaja conmigo acá en el galpón: es el arquitecto Ramiro Gallardo, autor de un trabajo excelente. Hay otro conocido más, Andrés Nieva, de Córdoba, asiduo lector de Milanesa. Los tres restantes son un misterio: el prolijísimo Fernando Kripper, que no solo contestó la pregunta, sino las respuestas al cuestionario histórico, por si acaso, y le arrimó bastante el bochín a todo; la colgada Guri, que quedó en completar la respuesta y después no mandó más nada, y la secretísima cecilia "elsubte", con una respuesta escueta y sencilla. Los cinco se ganaron los libros y los almanaques. Joyita.
Mañana lo publico a Kripper, pasado mañana a Gallardo, y después a los otros tres.
Comuníquense conmigo para pasar a buscar los libros o dejar las dires para el envío por correo argentino. Gracias.
Uno de los libros lo puedo entregar enseguida, porque el premiado trabaja conmigo acá en el galpón: es el arquitecto Ramiro Gallardo, autor de un trabajo excelente. Hay otro conocido más, Andrés Nieva, de Córdoba, asiduo lector de Milanesa. Los tres restantes son un misterio: el prolijísimo Fernando Kripper, que no solo contestó la pregunta, sino las respuestas al cuestionario histórico, por si acaso, y le arrimó bastante el bochín a todo; la colgada Guri, que quedó en completar la respuesta y después no mandó más nada, y la secretísima cecilia "elsubte", con una respuesta escueta y sencilla. Los cinco se ganaron los libros y los almanaques. Joyita.
Mañana lo publico a Kripper, pasado mañana a Gallardo, y después a los otros tres.
Comuníquense conmigo para pasar a buscar los libros o dejar las dires para el envío por correo argentino. Gracias.
4.1.10
FRKT 2010 / MENCIÓN PARA TERMINAR EL AÑO 2009
Sacamos la primera mención en el concurso para el Pabellón Argentino de la Feria del Libro de Frankfurt 2010. Con el equipo conformado por Max Zolkwer, Sebastián Marsiglia, el franchute Nicolás Dorval-Bory, y la colaboración de Laura Di Chello (alias "la inglesita") y Julián Cheula (alias el capomáster de las historietas).
También saqué mención sonsita en el calendario de la SCA, así que terminé el año muy mencionado.
Mañana el cierre del Fabuloso Concurso Fourier, pasado mañana las calendas, después los premiados del FCF y acto seguido para finalizar este año que pasó la info del FRKT 2010 con fritas.
A veces los años salen cortos, a veces salen largos. Feliz año nuevo para todos.
También saqué mención sonsita en el calendario de la SCA, así que terminé el año muy mencionado.
Mañana el cierre del Fabuloso Concurso Fourier, pasado mañana las calendas, después los premiados del FCF y acto seguido para finalizar este año que pasó la info del FRKT 2010 con fritas.
A veces los años salen cortos, a veces salen largos. Feliz año nuevo para todos.
1.1.10
Suscribirse a:
Entradas (Atom)